Был прекрасный весенний день, когда я сидел у прибрежного паба и встречался с другом. Пока она заходила проверять, как продвигается наш заказ на еду, я лениво пробежался по электронной почте. Один выпал, и без преувеличения можно сказать, что он испортил тот июньский день и продолжал нависать грозным облаком большую часть оставшейся части прошлого года: «Решение окружного суда вынесено против Элизабет Фэй Лайтфут - иск F6QZ45Y1». Сумму в 637,19 фунтов стерлингов за неуплату счетов за сантехнические работы я оспорил около 20 месяцев назад.

Проблема началась в ноябре 2017 года, когда я использовал компанию Aspect, которая описывает себя как «одну из крупнейших лондонских специалистов по обслуживанию недвижимости», чтобы найти и устранить утечку из ванной в моей квартире в квартиру ниже.

Компания перезвонила мне, чтобы проверить данные кредитной карты, и отправила по электронной почте сведения о вакансии: «Пожалуйста, посетите место для расследования утечки в ванне», заявив, что за это взимается плата по ставке сантехника 114 фунтов в час. 

Мне представили счет на 462,24 фунта стерлингов, состоящий из четырех часов работы по тогдашней ставке водопроводчика 114 фунтов в час, плюс 51,84 фунта стерлингов за материалы. В нем говорилось, что он запечатал ванну и умывальник. Он утверждал, что определил неисправный герметик как причину утечки.

Квартира находится не там, где я живу, это моя квартира, которую я снимаю. Но, запечатав саму ванну, я не поверил, что это могло занять четыре часа, а мои арендаторы подтвердили, что сантехник пробыл в квартире всего 2,5 часа. Позже компания признала, что это так, заявив, что он отсутствовал 1 час 25 минут, поскольку в его фургоне не было герметика. Тем не менее, он продолжал заряжаться в течение четырех часов. 

Я все еще спорил по поводу счета, когда в январе 2018 года арендатор квартиры внизу вернулась после рождественских каникул и обнаружила, что потолок еще мокрый.

Я попросил Aspect прислать менеджера для оценки работы, но они прислали того же человека, который это сделал. Он стоял, глядя на протекающую трубу, и сказал мне, что не может ее починить, потому что не «прокладывал трубы».

Затем я обнаружил, что, хотя в их заказе на работу говорилось, что они посылают сантехника, они послали разнорабочего, чтобы «выявить утечку», и взяли с меня плату по ставке своего сантехника в 114 фунтов в час вместо 68 фунтов в час. час. Aspect сказал, что компания решает, кто подходит для этой работы. То, что я попросил и заплатил за сантехника, не означало, что они должны были послать его. 

Через два дня трубу отремонтировал другой сотрудник Aspect, который сказал мне, что не думает, что мне придется платить за первое посещение. В тот вечер я отправил электронное письмо, в котором говорилось: «Будьте уверены, я оплачу счет, как только он будет рассмотрен, но я прошу вас внимательно посмотреть на первый счет на 462 фунта стерлингов».

Но компания не отправляла мне никаких счетов за второй визит и не требовала оплаты за первый в течение 13 месяцев до февраля 2019 года, когда они отправили электронное письмо с надеждой, что у меня все в порядке, и сообщив, что я задолжал им 991,74 фунта стерлингов, что являлось оспариваемым счетом за ноябрь. 2017 год, плюс первый взгляд на купюру в 529,50 фунтов стерлингов за визит сантехника в 2018 году. 

В марте этого года они по электронной почте пригрозили доставить меня в суд мелких тяжб в отношении причитающейся суммы в размере 991,74 фунтов стерлингов и отправили по электронной почте уведомление до принятия решения. Я отказался платить и сказал, принеси.

Я ждал, пока они пришлют уведомление о дате суда, но ничего не получил по электронной или обычной почте.

Моя ошибка заключалась в том, что я думал, что буду знать, когда он подал иск, потому что мне будет вручено уведомление о иске. Вместо этого компания Aspect Maintenance Services Ltd обратилась в Бизнес-центр окружного суда в электронном виде и сообщила адрес моей квартиры, а не домашний.

Уведомление пришло в обычном конверте, не требующем подписи, и арендаторы добавили его в стопку нежелательной почты, оставив меня в счастливом неведении.

Так что только в июне я узнал, что у меня есть CCJ против меня. Как только я понял, я позвонил в суд и сказал, что могу подать заявление об отмене приговора за плату в 255 фунтов стерлингов, что я сразу сделал.

В августе я выиграл отложенное слушание. Судья сказал представителю Aspect: «Когда у такой компании, как ваша, есть один адрес, но вы также явно общаетесь с кем-то по электронной почте, тогда я думаю, что очень опасно полагаться на почтовый адрес. Я думаю, вам нужно сделать и то, и другое ».

Судья спросил меня, согласен ли я с тем, что я что-то должен, и я согласился оплатить второй счет за сантехника, который устранил утечку, но отказался платить первый.

Компания заявила, что ей нужно провести полное слушание для рассмотрения первого счета. Я оставался непокорным и планировал потребовать от Aspect компенсацию в 255 фунтов стерлингов за слушание дела, а также потерю заработка за два посещения квартиры и два судебных заседания.

В суде графства Стейнс 5 ноября прошлого года мое дело было внесено в список на доске для пятого суда, но никто не смог его найти. Выяснилось, что «Аспект» уведомил суд об отзыве иска, но слишком поздно для листингового офиса. И они мне не сказали.

Это означало, что у меня больше не было ответственности за первый счет, но я не мог требовать назад судебный сбор или расходы в размере 255 фунтов стерлингов. Ашер устроил встречу с судьей, который сказал, что я должен был попросить гонорар на отложенном слушании. Но она приказала компании выплатить мне максимальную потерю заработка в размере 95 фунтов стерлингов за тот день, и я вышел своего рода победителем. Если бы я нанял адвоката, мне могли бы возместить расходы, но, с другой стороны, я бы столкнулся с гораздо большим счетом. По крайней мере, все было кончено.

The Guardian отправила Аспекту ряд вопросов. Мы спросили, действительно ли можно нанести герметик на ванну за четыре часа? В нем говорилось: «Заказ был сделан для расследования утечки в ванной, а не специально для герметизации вокруг ванны. Эти четыре часа должны были включать в себя работу продавца по расследованию, чтобы он мог диагностировать то, что, по его мнению, могло быть причиной утечки. Он не только закрыл ванну и умывальник, но и починил кран ». 

Но в нем говорилось, что в то время г-же Лайтфут выставили неправильное обвинение. «Торговец находился в собственности в общей сложности два часа 38 минут, поэтому с покупателя должна была взиматься плата в размере 95,00 фунтов стерлингов x три часа = 285 фунтов стерлингов, плюс 50 фунтов стерлингов за вычетом 10% скидки, которая была предложена во время бронирование на общую сумму 301,50 фунтов стерлингов. Приносим свои извинения за эту ошибку ».

Мы спросили, почему послали разнорабочего, а не сантехника. Аспект сказал: «Присланный торговец был инженером по разным специальностям, который имел навыки слесаря ​​... за время работы с Аспект он выполнил 344 сантехнических работы. Ни один из них не привел к перезвону или жалобе. В этом случае мы уверены, что наняли специалиста, который обладал навыками, необходимыми для выполнения требуемой работы на высоком уровне. Почему Аспект отправил судебное извещение по адресу квартиры, а не напрямую г-же Лайтфут? Аспект сказал: «Когда мы переходим к судебному разбирательству, мы проверяем право собственности на недвижимость с помощью веб-сайта Земельной книги. Мы следим за этим процессом, чтобы подтвердить право собственности до назначенного судебного заседания. У нас не было другого адреса, указанного для мисс Лайтфут ».